Hace unas semanas, poco antes de las vacaciones de Navidad llegé en el último minuto a una interesantísma conversación sobre ideología y etiquetas que se reflejó en dos entradas en el blog de Andrés: ésta y ésta.

Es cierto que las etiquetas políticas o marcas sociales son lo que son y no definen más que un conjunto de características compartidas, valores, experiencias y actitudes que comparten las personas que queremos englobar bajo esas etiquetas. Definen el máximo común divisor de las ideas políticas de un grupo más o menos numeroso de individuos. Pero somos personas, individuos con un conjunto mucho más rico y diverso de esas experiencias, valores y actitudes. Tan diverso y rico, que jamás podríamos encontrar dos personas con el mismo conjunto exactamente. No hay dos marcas personales iguales (¿o sí?).

Y como individuos libres, hacemos una elección y escogemos la etiqueta con la que compartimos el mayor número de ideas y valores que representa. Incluso ser apolítico, es una elección: “elijo no elegir”.

Creo que hay tres caminos para llegar a esta la elección: por adopción, intuición y reflexión que a su vez son tres niveles diferente en cuanto a la madurez política.

1.- Desde mi punto de vista, la manera más pobre de todas es la primera, en la que se asumen los postulados de una determinada ideología sin reflexión, sin profundizar en los fundamentos de esa visión y por lo tanto careciendo de cualquier análisis crítico. Se adopta de la misma manera precocinada que nos la sirven y típicamente en forma de lugares comunes, prejuicios y corrección política al uso.

La propaganda ayuda a distribuir esta idelogía para su consumo tipo fast food. Se apela a argumentos sentimentales y demagógicos (pathos según la retórica aristotélica) cuando confronta sus ¿ideas? con otras contrarias, por eso suele terminar en el insulto y la descalificación ad hominem. Aclaro: se da en ambos lados del espectro político, aunque según el siglo y el país abundán más en un lado que en el otro. Cuando se dirige una nación desde esta perspectiva, poco bueno se puede esperar de los gobernantes.

2.- En el siguiente nivel sitúo a la intuición. En tu fuero interno, algo te dice lo que está bien y lo que no, sale de ti mismo, no te viene de fuera. Tiene mucho que ver con el sistema de valores y creencias de cada cual, que aplicamos como criterios a cuya luz evaluamos las ideas políticas. Es decir, si en mi escala de valores el respeto a la libertad individual, la responsabilidad y el esfuerzo como motor del crecimiento ocupan los niveles superiores me hallaré muy cerca del liberalismo.

Sin que nadie me adoctrine, buscaré los referentes entre los miembros de una ideología que muestren una pauta de actuación en torno a unos principios compartidos con los míos, aunque no sean exactamente los mismos y en el mismo orden. De esta manera, la ideología la transmiten las personas que viven los principios que defienden y detentan la auctoritas. Su integridad, su competencia y su historia personal le conceden credibilidad a su argumentos (lo que en Retórica se entiende por el ethos).

3.- Entonces, con interés y curiosidad, comienzas a reflexionar, a leer y a estudiar el porqué de los postulados y principios de la ideología que has escogido. Según reflexionas, buscas autores, lees ensayos, te sumerges en biografías y un artículo te lleva a un libro, éste a otro y todos te suscitan preguntas e interrogantes que tratas de responderte.

El vehículo de la ideología es la lógica de los razonamientos (el logos de Aristóteles). Por eso no basta con la lectura, sino que tienes que pararte de vez en cuando a pensar, a escribir y a confrontar tus opiniones. Tampoco es suficiente con consumir literatura afín a tus ideas, debes asomarte al lado contrario, ponerte en la piel del adversario y a veces ejercer de abogado del diablo.

En definitiva, hay algo hay ahí dentro, aunque no sabes qué, pero si te enfrentas a ideas contrarias y eres honesto contigo mismo, buscarás argumentos lógicos y la manera de darle coherencia y estructura a lo que sólo intuyes.

Si tienes la suerte de encontrarte con alguien con ideas diferentes u opuestas y que se encuentre en los niveles 2 ó 3, disfrutas un montón discutiendo y confrontando, enriqueciendo y reforzando tus ideas. El tiempo parece que se detiene mientras debates tus ideas políticas, porque supone un reto intelectual con el objetivo de convencer a tu interlocutor, y en el que en el transcurso del diálogo tenemos una retroalimentación inmediata. Como hemos estudiado y tenemos ideas propias, nos sentimos con el control de lo que decimos y si se dan las condiciones (una buena sobremesa, noches tranquilas para escribir en el blog) nos concentraremos en la conversación.

Si te ha gustado, a lo mejor te puede interesar:
• Malo periculosam libertatem quam quietum servitium – Capitalismo y comunismo y su relación con la ilusión y la felicidad. Etiquetas: Friedrich Hayek, Jean-Francçois Revel, Ludwig von Mises, pathos, política
• Parte quidem felix nullus utraque fuit – . Etiquetas: Alexis de Tocqueville, logos, política
• Manu invisibile – . Etiquetas: Adam Smith, política